ડોક્ટરોને મફત ભેટ આપવી એ કાયદાકીય રીતે પ્રતિબંધિત છે, ફાર્મા કંપનીઓ આવકવેરા કાયદાની કલમ હેઠળ કપાતનો દાવો કરી શકતી નથી: સુપ્રીમ કોર્ટ
આવી મફત ભેટોની સપ્લાયનો ખર્ચ સામાન્ય રીતે દવામાં સમાવવામાં આવે છે, જે કિંમતોમાં વધારો કરશે. આ પ્રકારે એક સ્થાયી સાર્વજનિક રૂપથી હાનિકારક ચક્રનું નિર્માણ થાય છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે (Supreme Court) કહ્યું છે કે ‘ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ’ (Pharmaceutical Companies) દ્વારા ડૉક્ટરોને મફત ભેટ આપવા પર કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધ (Restricted) છે અને તેઓ આવકવેરા કાયદા (IT Act) ની કલમ 37(1) હેઠળ કપાત તરીકે દાવો કરી શકતા નથી. Live Law ના રિપોર્ટ અનુસાર, ન્યાયમૂર્તિ ઉદય ઉમેશ લલિત અને એસ રવિન્દ્ર ભટની બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે આ મફત ભેટો તકનીકી રીતે ‘મફત’ નથી. આવી મફત ભેટોની સપ્લાયનો ખર્ચ સામાન્ય રીતે દવામાં સમાવવામાં આવે છે, જે કિંમતોમાં વધારો કરશે. આ પ્રકારે એક સ્થાયી સાર્વજનિક રૂપથી હાનિકારક ચક્રનું નિર્માણ થાય છે. કલમ 37 જોગવાઈ કરે છે કે કોઈપણ ખર્ચ (કલમ 30 થી 36 માં વર્ણવેલ પ્રકૃતિનો ખર્ચ નહીં અને મૂડી ખર્ચ અથવા આકારણીના વ્યક્તિગત ખર્ચના સ્વરૂપમાં નહીં), વ્યવસાયના હેતુઓ માટે સંપૂર્ણ અને વિશિષ્ટ રીતે નિર્ધારિત અથવા ખર્ચવામાં આવશે. “વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયનો નફો અને લાભ” શીર્ષક હેઠળ ચાર્જપાત્ર આવકની ગણતરી કરવાની મંજૂરી આપે છે.
સમજૂતી 1 સ્પષ્ટ કરે છે કે આકારણી દ્વારા કરાયેલા કોઈપણ હેતુ માટે કરવામાં આવેલ કોઈપણ ખર્ચ જે ગુનો છે અથવા જે કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત છે તે વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયના હેતુ માટે કરવામાં આવ્યો હોવાનું માનવામાં આવશે નહીં અને આવા ખર્ચના સંદર્ભમાં કોઈ કપાત અથવા ભથ્થું આપવામાં આવશે નહીં.
મેડિકલ કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયા (વ્યવસાયિક આચાર, શિષ્ટાચાર અને નીતિશાસ્ત્ર) રેગ્યુલેશન્સ, 2002 (Medical Council of India Regulations 2002) ના નિયમન 6.8 મુજબ, ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ દ્વારા તબીબી વ્યવસાયીને મફત ભેટો સ્વીકારવા બદલ વિવિધ પરિણામો સાથે સજાપાત્ર છે.
સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઓફ ડાયરેક્ટ ટેક્સીસ (CBDT) એ સ્પષ્ટતા કરતા એક પરિપત્ર બહાર પાડ્યો છે કે કલમ 37(1) હેઠળ તબીબી પ્રેક્ટિશનરોને પ્રોત્સાહનો (મફત) વિતરણ માટે ફાર્માસ્યુટિકલ અને સંલગ્ન આરોગ્ય ક્ષેત્રના ઉદ્યોગો દ્વારા કરવામાં આવેલ ખર્ચ અયોગ્ય છે.
તેણે એપેક્સ લેબોરેટરીઝ પ્રાઈવેટ લિમિટેડને આરોગ્ય પૂરક ‘જીન્કોવિટ’ વિશે જાગૃતિ લાવવા માટે મેડિકલ પ્રેક્ટિશનરોને હોસ્પિટાલિટી, કોન્ફરન્સ ફી, સોનાના સિક્કા, એલસીડી ટીવી, ફ્રીજ, લેપટોપ વગેરે જેવી મફત ભેટો આપવા માટે ₹ 4,72,91,159 / – ના ખર્ચને એપેક્સની કુલ આવકમાં પાછા ઉમેરવામાં આવશે નહીં.
આવકવેરાના ડેપ્યુટી કમિશનરે કલમ 37(1) હેઠળ એપેક્સ દ્વારા ‘વ્યવસાયિક ખર્ચ’ તરીકે દાવો કરાયેલી રકમને આંશિક રીતે મંજૂરી આપી હતી. આવકવેરા કમિશ્નર (અપીલ) એ અપીલને આંશિક રીતે મંજૂરી આપી. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે CIT (A) દ્વારા પસાર કરાયેલા આ આદેશ સામેના પડકારને ફગાવી દીધો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ અપીલ કરનારાઓએ દલીલ કરી હતી કે 2002ના નિયમો એપેક્સને લાગુ પડતા નથી, એટલે કે ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ તેમના દ્વારા બંધાયેલી નથી. બીજી બાજુ, મહેસૂલ અધિકારીઓએ રજૂઆત કરી હતી કે ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ દ્વારા તેમના ઉત્પાદનોના પ્રમોશન માટે તબીબી વ્યવસાયીઓને મફત ભેટ આપવાના કાર્યને કોઈપણ કાયદા હેઠળ ‘ગુના’ તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાય નહીં, જેમ કે કલમ 37(1) શબ્દોનો ઉપયોગ.
કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત સંપૂર્ણપણે કાયદાના સ્પષ્ટીકરણ 1 ના અવકાશમાં આવરી લેવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે તે 2002ના સુધારેલા નિયમો દ્વારા ખાસ પ્રતિબંધિત હતું. કલમ 37 નો ઉલ્લેખ કરતા, બેન્ચે કહ્યું કે સમજૂતી 1 માં આવી તમામ પ્રવૃત્તિઓનો સમાવેશ થાય છે જે કાયદા દ્વારા ગેરકાયદેસર/પ્રતિબંધિત છે અને/અથવા સજાપાત્ર છે.
કોર્ટે કહ્યું કે, “કલમ 37 એ અવશેષ જોગવાઈ છે. કોઈપણ વ્યવસાય અથવા વ્યવસાય ખર્ચ જે સામાન્ય રીતે કલમ 30-36 હેઠળ આવરી લેવામાં આવતો નથી અને જે મૂડી ખર્ચ અથવા વ્યક્તિગત ખર્ચની પ્રકૃતિમાં નથી, તે આ મુક્તિના લાભનો દાવો કરી શકે છે, પરંતુ સંપૂર્ણ નથી. સમજૂતી 1, જે 1998 માં 01.04.1962 થી પૂર્વવર્તી અસરથી દાખલ કરવામાં આવી હતી, “કોઈપણ હેતુ માટે આવી મુક્તિની અરજીને પ્રતિબંધિત કરે છે જે ગુનો છે અથવા જે કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત છે.”
કાયદો આ શરતો માટે કોઈ વ્યાખ્યા પ્રદાન કરતું નથી. સામાન્ય કલમો અધિનિયમ, 1897 ની કલમ 2 (38) ‘ગુના’ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે “કોઈપણ કાયદા દ્વારા સજાપાત્ર બનેલ કોઈપણ કૃત્ય અથવા અવગણના.” IPC હેઠળ, કલમ 40 તેને “એવી વસ્તુ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે જે આ કોડ દ્વારા સજાપાત્ર છે.” કલમ 43 સાથે, જે ‘ગેરકાયદેસર’ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે “એ દરેક વસ્તુને લાગુ પડે છે જે ગુનો છે અથવા જે કાયદા દ્વારા પ્રતિબંધિત છે, અથવા જે નાગરિક કાર્યવાહી માટે આધાર પૂરો પાડે છે.”
તેથી તે સ્પષ્ટ છે કે સમજૂતી 1 તેના અવકાશમાં આવા તમામ પ્રવૃત્તિઓ જે ગેરકાયદેસર/પ્રતિબંધિત અને/અથવા કાયદા દ્વારા સજાપાત્ર છે. કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું હતું કે ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ દ્વારા આપવામાં આવેલી મફત ભેટો સ્વીકારવાના 2002ના નિયમો સ્પષ્ટપણે તબીબી વ્યવસાયી તરફથી ગુનો બનાવે છે, જે વિવિધ પરિણામો સાથે સજાપાત્ર છે.
અપીલને ફગાવી દેતા, કોર્ટે નીચેના અવલોકનો પણ કર્યા
કર લાભનો ઇનકાર એ આકારણી ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીને દંડ તરીકે ગણી શકાય નહીં. તે કાયદાનો એક સ્થાપિત સિદ્ધાંત પણ છે કે કોઈપણ અદાલત અનૈતિક અથવા ગેરકાયદેસર કૃત્યમાં સંડોવાયેલા પક્ષકારને તેની સહાય આપતી નથી, જેનો અર્થ એ છે કે કોઈને કોઈપણ ગેરરીતિનો લાભ મળવો જોઈએ નહીં. એ હકીકત સાથે કે કાનૂની શાસન સુસંગત હોવું જોઈએ અને સ્વ-પરાજય નહીં.
ચિકિત્સકો અને ફાર્માસિસ્ટ તબીબી વ્યવસાયમાં એકબીજાના પૂરક છે, સમકાલીન કાનૂની પ્રણાલીઓ અને નિયમોને ધ્યાનમાં રાખીને, તેમના આચરણને નિયંત્રિત કરવા માટે એક વ્યાપક અભિગમ અપનાવવો જોઈએ. તેથી, કર લાભ નકારવાને આકારણી કરનાર ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીને દંડ તરીકે ગણી શકાય નહીં.
આ પણ વાંચો:Kam ni vaat : તમારી કઈ આવક પર નહીં લાગે ટેક્સ, જાણો નિયમ અને શરતો
આ પણ વાંચો: Knowledge: દેશનું એક એવુ ગામ જ્યાં સૌથી વધુ જોડિયા જન્મે છે, પરંતુ આવું કેમ થાય છે, જાણો કારણ
