કાનુની સવાલ: પતિએ જીત્યો છુટાછેડાનો કેસ, પત્નીએ પતિની ઉડાવી હતી મજાક, જાણો શું છે મામલો
ઓરિસ્સા હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે, પત્ની દ્વારા તેના પતિની શારીરિક અપંગતા/અશક્તિ વિશે મજાક ઉડાવવી અને અપમાનજનક કોમેન્ટ્સ કરવી, તેના માટે અપશબ્દો જેવા અપમાનજનક શબ્દોનો ઉપયોગ કરવો એ માનસિક ક્રૂરતાનું એક સ્વરૂપ છે અને છૂટાછેડા આપવા માટે પૂરતું કારણ છે.
ઓડિસામાં બનેલી આ ઘટના માનસિક ક્રુરતા દર્શાવે છે. ફેમિલી કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા છૂટાછેડાના આદેશને સમર્થન આપતાં ન્યાયાધીશ બિભુ પ્રસાદ રાઉત્રે અને ન્યાયાધીશ ચિત્તરંજન દાશની ડિવિઝન બેન્ચે કહ્યું –
“સામાન્ય રીતે એક વ્યક્તિ પાસેથી બીજી વ્યક્તિને માન આપવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે અને જ્યાં પતિ-પત્નીના સંબંધની વાત આવે છે, ત્યાં એવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે કે પત્નીએ પતિની શારીરિક નબળાઈ હોવા છતાં, જો કંઈ હોય તો, તેને સમર્થન આપવું જોઈએ. અહીં એક એવો કિસ્સો છે જ્યાં પત્નીએ પતિની શારીરિક નબળાઈ વિશે કહ્યું હતું અને તેના વિશે કોમેન્ટ્સ કરી હતી. અમારા મતે આ ચોક્કસપણે માનસિક ક્રૂરતા સમાન છે. જે પત્ની સામે એવા તારણો કાઢે છે કે તે તેના પતિ સાથે તેની શારીરિક ખોડને કારણે ક્રૂરતાથી વર્ત્યા હતા.”
શું હતો આખો કેસ?
અપીલકર્તા-પત્ની અને પ્રતિવાદી-પતિના લગ્ન 1 જૂન, 2016 ના રોજ હિન્દુ રીતરિવાજો અને વિધિઓ અનુસાર થયા હતા. પતિએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે તેમના લગ્ન પછીથી, પત્ની તેની શારીરિક નબળાઈ વિશે ટિપ્પણીઓ કરતી રહી. સપ્ટેમ્બર 2016માં પત્નીએ તેનું વૈવાહિક ઘર છોડી દીધું અને વાટાઘાટો પછી જાન્યુઆરી 2017 માં જ પાછી આવી.
પતિએ વધુમાં આરોપ લગાવ્યો હતો કે વૈવાહિક ઘરે પાછા ફર્યા પછી પણ પત્નીના વલણમાં કોઈ ફેરફાર થયો ન હતો અને તે તેની શારીરિક મર્યાદાઓ પર શંકા કરતી રહી. એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે પત્ની તરફથી આવી નિયમિત અપ્રિય ટિપ્પણીઓ તેમની વચ્ચે ગંભીર વિવાદો તરફ દોરી ગઈ, જેના કારણે પત્ની માર્ચ, 2018 માં ફરીથી સ્વેચ્છાએ વૈવાહિક ઘર છોડી ગઈ. વધુમાં તેણે પતિ અને તેના સાસરિયાઓ સામે IPC ની કલમ 498-A (ક્રૂરતા) હેઠળ ફોજદારી કેસ દાખલ કર્યો.
બધા મુદ્દાઓનો જવાબ આપ્યો
તેથી પતિએ એપ્રિલ 2019માં છૂટાછેડા માટે અરજી દાખલ કરી. પુરીની ફેમિલી કોર્ટના ન્યાયાધીશે પાંચ મુદ્દાઓ નક્કી કર્યા, જેમાં પત્નીએ પતિ સાથે ક્રૂરતાથી વર્ત્યા હતા કે નહીં તે પણ સામેલ હતું. રેકોર્ડ પરના તથ્યો અને પુરાવાઓને ધ્યાનમાં લેતા કોર્ટે પતિની તરફેણમાં બધા મુદ્દાઓનો જવાબ આપ્યો અને આખરે છૂટાછેડા મંજૂર કર્યા. તેનાથી નારાજ થઈને પત્નીએ છૂટાછેડાના આદેશને પડકારતી આ વૈવાહિક અપીલ દાખલ કરી.
હાઈકોર્ટના અવલોકનો
હાઈકોર્ટે નોંધ્યું કે, પ્રતિવાદી-પતિ શારીરિક રીતે વિકલાંગ છે, જે વિવાદમાં નથી. પોતાના તરફથી જુબાની આપતા, પતિએ જુબાની આપી કે પત્ની તેની શારીરિક સ્થિતિ પર અપમાનજનક ટિપ્પણીઓ કરતી હતી અને તેને ‘કેમ્પા’, ‘નિખટ્ટુ’ વગેરે કહેતી હતી. બેન્ચે વધુમાં ભાર મૂક્યો કે અપીલકર્તા-પત્નીએ પતિની ઉલટતપાસ કરી હોવા છતાં, તે તેના આરોપોને ખોટા સાબિત કરવા માટે કંઈ લાવી શકી નથી.
પતિ વતી બીજા એક સાક્ષીએ પણ આવી જ જુબાની આપી હતી અને તેણે લીધેલા વલણને સમર્થન આપ્યું હતું. પત્નીએ પણ પતિ અને સાસરિયાઓ સામે ફોજદારી કેસ દાખલ કર્યો હોવાની કબૂલાત કરી હતી.
આવા સ્વીકૃત તથ્યો અને પુરાવાઓના પરિણામો પર વિચાર કરતા પહેલા, કોર્ટે કાયદાના સ્થાપિત સિદ્ધાંતને પુનરાવર્તિત કર્યો કે ક્રૂરતામાં ‘માનસિક ક્રૂરતા’નો પણ સમાવેશ થાય છે, જે સુપ્રીમ કોર્ટે વી ભગત વિરુદ્ધ ડી ભગત (શ્રીમતી) અને સમર ઘોષ વિરુદ્ધ જયા ઘોષના તેના ઐતિહાસિક ચુકાદાઓમાં વારંવાર સમર્થન આપ્યું છે.
સ્થાપિત કાનૂની સિદ્ધાંતોને ધ્યાનમાં લેતા કોર્ટે ઠરાવ્યું કે, પતિની શારીરિક નબળાઈ વિશે અપમાનજનક કોમેન્ટ્સ કરતી પત્નીના કૃત્યને સૂચવતા નિર્વિવાદ પુરાવા ખરેખર માનસિક પીડાનું કારણ બન્યા હતા અને આવા શબ્દોનો ઉપયોગ પત્ની તરફથી દ્વેષપૂર્ણ વિચારો અને અનાદર પણ દર્શાવે છે.
આ માટે પત્ની હતી નારાજ
ચુકાદો આપનારા ન્યાયાધીશ રાઉત્રેએ વધુમાં જણાવ્યું હતું કે વૈવાહિક સંબંધમાં, પતિ-પત્ની પાસેથી એકબીજાનો આદર અને સમર્થન આપવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. જો કે આ કેસમાં, પત્નીએ તેના પતિની શારીરિક ખોડખાંપણના સંવેદનશીલ મુદ્દા વિશે અપમાનજનક ટિપ્પણીઓ કરી હતી, જે નિઃશંકપણે માનસિક ક્રૂરતા સમાન છે.
વાંધાજનક આદેશને સમર્થન આપતા, કોર્ટે કહ્યું, “આ આધાર પર અમે સંતુષ્ટ છીએ કે હિન્દુ લગ્ન કાયદાની કલમ 13(1)(i-a) હેઠળ છૂટાછેડાનો હુકમનામું આપવાની જરૂર છે. આમ, અમે વાંધાજનક ચુકાદાની પુષ્ટિ કરીએ છીએ. છૂટાછેડા માંગનારા પક્ષો વચ્ચે છૂટાછેડાનો હુકમનામું પસાર કરીએ છીએ.”
નોંધનીય છે કે પત્ની કાયમી ભરણપોષણ ન ચૂકવવા અને સ્ત્રીધન મિલકત પરત ન કરવા પર પણ નારાજ હતી. જો કે, કોર્ટે ઉપરોક્ત મર્યાદિત મુદ્દાઓના નિર્ણય માટે પત્નીને કૌટુંબિક અદાલતમાં જવાની સ્વતંત્રતા આપી હતી. કારણ કે પતિ અને પત્ની બંનેની આવક દર્શાવવા માટે સામગ્રીનો અભાવ હતો, જે કાયમી ભરણપોષણ આપવા માટે કોઈપણ આદેશ પસાર કરતા પહેલા ફરજિયાતપણે મૂલ્યાંકન કરવું જરૂરી છે.
(Disclaimer: જો તમારી પાસે કોઈ ચોક્કસ કેસ હોય તો કાનૂની નિષ્ણાત (વકીલ) ની સલાહ લેવી સલાહભર્યું છે. અહીં આપેલી માહિતી ફક્ત કોર્ટના નિર્ણયો અને કલમોને આધારે આપવામાં આવી છે. તમારે કોઈ કેસ માટે જાણવું હોય તો યોગ્ય વકીલની સલાહ લઈ શકો છો.)(All Image Symbolic)
કાનૂની સલાહ લેવા માટે વકીલો પહેલા હકીકતોનું વિશ્લેષણ કરે છે અને પછી બીજી વ્યક્તિને કહે છે કે કયા ક્રમમાં શું કરવું. કાનુની સલાહ લેવા માટે તમે વકીલનો સંપર્ક કરી શકો છો. તમે નિષ્ણાત અથવા વ્યાવસાયિક સલાહકારનો સંપર્ક કરી શકો છો. તમે ઓનલાઈન કાનૂની સલાહ સેવાઓનો લાભ લઈ શકો છો. તમે રાષ્ટ્રીય કાનૂની સેવા સત્તામંડળ (NALSA) નો પણ સંપર્ક કરી શકો છો. લીગલ એડવાઈઝની સ્ટોરી વાંચવા માટે અહીં ક્લિક કરો.
