બાબરી વિધ્વંસ કેસ: અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે લાલકૃષ્ણ અડવાણી અને અન્યોને નિર્દોષ મુક્ત કરવાના લખનૌ કોર્ટના આદેશ સામેની અપીલ ફગાવી

અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે લખનૌની વિશેષ સીબીઆઈ કોર્ટના આદેશ સામે દાખલ કરવામાં આવેલી ફોજદારી અપીલને ફગાવી દીધી હતી. જેમાં તમામ 32 વ્યક્તિઓ જેમાં ભાજપના અગ્રણી નેતાઓ એલ.કે. અડવાણી, મુરલી મનોહર જોશી, ઉમા ભારતી, કલ્યાણ સિંહ વગેરેને 6 ડિસેમ્બરે 1992 માં બાબરી મસ્જિદના વિધ્વંસ પાછળના કાવતરાના આરોપમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા.

સીબીઆઈના વિશેષ ન્યાયાધીશ એસકે યાદવના (30 સપ્ટેમ્બર, 2020ના રોજ આપવામાં આવેલ) નિર્ણયને પડકારતી અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી. ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે મસ્જિદ તોડી પાડવાનું કોઈ આયોજન નહોતું અને તેની પાછળ કોઈ ગુનાહિત કાવતરું નહોતું.

ટૂંકમાં કેસ

આ અરજી અયોધ્યાના બે રહેવાસીઓ હાજી મહમૂદ અહેમદ અને સૈયદ અખલાક અહેમદ વતી દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેમણે દાવો કર્યો હતો કે તેઓ 6 ડિસેમ્બર, 1992ની ઘટનાના સાક્ષી છે. તેણે અરજીમાં એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે તે આ ઘટનાનો ભોગ બન્યા હતા.

પિટિશન મૂળરૂપે 2021માં ફોજદારી રિવિઝન પિટિશન તરીકે દાખલ કરવામાં આવી હતી. નોંધનીય છે કે 18 જુલાઈના રોજ જ્યારે સિંગલ જજ સમક્ષ રિવ્યુ પિટિશન દાખલ કરવામાં આવી હતી. વરિષ્ઠ વકીલ સૈયદ ફરમાન અલી નકવીએ રજૂઆત કરી હતી કે અરજદારો દ્વારા અજાણતા ભૂલથી રિવ્યુ પિટિશન દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેઓ CrPCની કલમ 372માં કરવામાં આવેલા સુધારાને ધ્યાનમાં રાખીને પીડિત હોવાનો દાવો કરે છે.

તેમણે વધુમાં રજૂઆત કરી હતી કે CrPC ની કલમ 401(5) હેઠળની સત્તાઓનો ઉપયોગ કરીને, આ કોર્ટ આ અરજીને અરજદારોની અપીલ તરીકે ગણી શકે છે. તેમની વધુ રજૂઆત હતી કે કલમ 401(5) CrPC હેઠળની સત્તાનો ઉપયોગ કરીને, આ કોર્ટ રિવિઝન અરજીને અરજદારોની અપીલ તરીકે ગણી શકે છે.

કોર્ટે ઉપરોક્ત રજૂઆતોને ધ્યાનમાં લેતા અને CBIના વકીલ શિવ પી. શુક્લા અને પ્રતિવાદી-રાજ્યના વકીલ વિમલ કુમાર શ્રીવાસ્તવને સાંભળ્યા પછી, અરજીને CrPC ની કલમ 372 હેઠળ અપીલ તરીકે ગણવામાં આવે તેવો નિર્દેશ આપ્યો.

કથિત પીડિતોની દલીલો

અપીલકર્તા નંબર 2 (સૈયદ અખ્લાક અહેમદ) એ ખાસ દલીલ કરી હતી કે તે માત્ર આ ઘટનાનો સાક્ષી નથી પણ પીડિત પણ હતો કારણ કે ઘટના દરમિયાન તેનું ઘર અને ઘરનો સામાન બળી ગયો હતો.

વધુમાં જણાવાયું હતું કે,

“અપીલકર્તાઓએ માત્ર બાબરી મસ્જિદને તેમનું ઐતિહાસિક ધર્મસ્થાન ગુમાવવું પડ્યું ન હતું, પરંતુ તેમના ઘરોના વિનાશને કારણે તેમને ભારે આર્થિક નુકસાન પણ સહન કરવું પડ્યું હતું. તેમના ઘરો પણ નાશ પામ્યા હતા. આગ લગાડવામાં આવી હતી અને તેમના ઘરો આગચંપી અને લૂંટને કારણે તેમના ઘરનો મોટાભાગનો સામાન પણ નાશ પામ્યો હતો.”

પીડિતો દ્વારા એવી પણ દલીલ કરવામાં આવી હતી કે સીબીઆઈએ કેસની તપાસ કરી હતી કારણ કે તે ફોજદારી કેસમાં મુખ્ય તપાસ એજન્સી છે. જો કે, કેસના આરોપીઓ વ્યક્તિઓને નિર્દોષ છોડી મુકવાનો વિરોધ કરે છે.

આગળ રજૂ કર્યું,

“એજન્સીએ આરોપીઓ વતી બચાવની ભૂમિકા ભજવી છે અને પીડિતોને ન તો રાજ્ય અને ન તો પોલીસ કે સીબીઆઈ તરફથી કોઈ મદદ મળી છે.”