Breaking News: ઘરેલુ કામદારોના લઘુત્તમ વેતનની માગ કરતી અરજી પર થઇ સુનાવણી, CJIએ કહ્યું કે તેના પરિણામો ખતરનાક હોઈ શકે

આજકાલના સમયમાં દરેક ઘરોમાં મદદ માટે ઘરકામ કરનાર રાખવામાં આવે છે. ત્યારે હવે આવા ઘરે ઘરે કામ કરનારાઓ માટે લઘુત્તમ વેતનની માંગ કરતી જાહેર હિતની અરજી (PIL) થઇ છે. જો કે આ જાહેર હિતની અરજી સુનાવણી દરમિયાન, સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી કે આ મુદ્દો ફક્ત અધિકારોનો નથી, પરંતુ તેની સામાજિક અને આર્થિક અસરનો પણ છે. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) એ અરજદારોને કહ્યું કે કોર્ટે આવા આદેશોના પરિણામો પર પણ વિચાર કરવો જોઈએ.

CJI એ કહ્યું કે ઘરકામ કરનારાઓના કિસ્સામાં બંધારણના અનુચ્છેદ 21, 23, 14, 15 અને 16 નું ઉલ્લંઘન થઈ રહ્યું છે તે દલીલ કરવી સરળ છે, પરંતુ તેના પરિણામો પર પણ ગંભીરતાથી વિચાર કરવો જોઈએ. તેમણે ચિંતા વ્યક્ત કરી કે જો લઘુત્તમ વેતન નક્કી કરવામાં આવે તો ઘણા લોકો ઘરેલુ કામદારોને રોજગાર આપવાનું સંપૂર્ણપણે બંધ કરી દેશે અને આનાથી આ કામદારોને સૌથી વધુ નુકસાન થશે.

સુનાવણી દરમિયાન CJI એ વ્યક્તિગત અનુભવો શેર કર્યા અને કહ્યું કે મોટા શહેરોમાં ઘરેલુ કામદારોને હવે સીધા રાખવામાં આવતા નથી, પરંતુ સેવા પ્રદાતા એજન્સીઓ દ્વારા રોજગાર આપવામાં આવે છે. તેમણે કહ્યું, “મેં વ્યક્તિગત રીતે જોયું છે કે આ એજન્સીઓ કેવી રીતે શોષણ કરે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે પણ એક એજન્સી દ્વારા કર્મચારીઓની શ્રેણીને નોકરી પર રાખી હતી. એજન્સીએ અમારી પાસેથી 54,000 રૂપિયા વસૂલ્યા અને તે ગરીબ છોકરીને ફક્ત 19,000 રૂપિયા ચૂકવ્યા.”

CJI એ કહ્યું કે ઘરેલુ કામદારોની સીધી રોજગારી જ સુરક્ષા અને વિશ્વાસનું કારણ બને છે, પરંતુ એજન્સીઓ દ્વારા ભાડે રાખવામાં આવતા કામદારો સંપૂર્ણ શોષણ માટે સંવેદનશીલ હોય છે.

કોર્ટ કાયદો બનાવવાની સ્થિતિમાં નથી: CJI

વરિષ્ઠ વકીલ રાજુ રામચંદ્રને દલીલ કરી હતી કે ઘરેલુ કામદારોને લઘુત્તમ વેતન વ્યવસ્થામાંથી બાકાત રાખવાથી બળજબરીથી મજૂરી થાય છે અને માનવ અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થાય છે. તેમણે 1982 ના બંધુઆ મુક્તિ મોરચા કેસનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે અવેતન કામને બળજબરીથી મજૂરી તરીકે જાહેર કર્યું હતું.

જોકે, CJIએ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે અરજી કોર્ટ પાસેથી કાનૂની આદેશો માંગે છે. તેમણે કહ્યું, “તમે અમને રાજ્યોને આ કામદારોને લઘુત્તમ વેતન કાયદામાં સમાવવાનો આદેશ આપવાનું કહી રહ્યા છો. આ કાયદાકીય ક્ષેત્રમાં ઘૂસણખોરી હશે.”

ન્યાયાધીશના મુખ્ય અવલોકનો

ન્યાયાધીશ જે. બાગચીએ કહ્યું કે હાલના કાયદા ઘરેલુ કામદારોને સામાજિક સુરક્ષા પૂરી પાડે છે, પરંતુ લઘુત્તમ વેતન નહીં. તેમણે સમજાવ્યું કે વેતન કાયદા ઉદ્યોગો અને કારખાનાઓ સાથે અલગ રીતે વર્તે છે, જ્યારે ઘરેલુ કામને “વ્યક્તિગત સેવા કરાર” ગણવામાં આવે છે.

અરજદારોએ દલીલ કરી હતી કે 15 રાજ્યોએ ઘરેલુ કામદારો માટે લઘુત્તમ વેતન નક્કી કર્યું છે, જ્યારે બાકીના રાજ્યોએ નથી કર્યું. CJIએ પૂછ્યું કે જો રાજ્યોએ સૈદ્ધાંતિક મંજૂરી આપી હોય તો હાઇકોર્ટનો સંપર્ક કેમ ન કરવામાં આવ્યો. કોર્ટે એમ પણ કહ્યું કે ન્યાયતંત્ર સામાન્ય રીતે આર્થિક નીતિના મામલાઓમાં દખલ કરવાનું ટાળે છે.

કોર્ટનું વલણ સ્પષ્ટ

સુનાવણી દરમિયાન, કોર્ટે સ્વીકાર્યું કે ઘરેલું કામદારો સૌથી વધુ શોષિત વર્ગોમાંનો એક છે, જેમાં મોટી સંખ્યામાં મહિલાઓ છે. જો કે, તેણે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે લઘુત્તમ વેતન નક્કી કરવું એ એક નીતિગત અને આર્થિક નિર્ણય છે જે સીધા કોર્ટના આદેશ દ્વારા લાગુ કરી શકાતો નથી. આ મામલે સુપ્રીમ કોર્ટના આગામી પગલાં પર બધાની નજર છે.

દેશભરના સમાચાર વાંચવા માટે અહીં ક્લિક કરો