કાનુની સવાલ: પત્ની કમાવા માટે સક્ષમ હોય, તો શું તે ભરણપોષણનો દાવો કરી શકે ? અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે આપ્યો ચુકાદો
હાઈકોર્ટે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે ભરણપોષણનો અધિકાર પતિની સામાજિક અને આર્થિક સ્થિતિના આધારે નક્કી થવો જોઈએ. ફક્ત પત્નીની અગાઉની કમાણી કે શૈક્ષણિક લાયકાતના આધારે નહીં. પત્નીની સમીક્ષા અરજીએ આગ્રા ફેમિલી કોર્ટના નિર્ણયને પડકાર્યો હતો.
શું પત્ની શિક્ષિત અને કમાવવા સક્ષમ હોવા છતાં પણ ભરણપોષણનો દાવો કરી શકે છે? અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે ભરણપોષણના કેસમાં એક મહત્વપૂર્ણ અવલોકનમાં જણાવ્યું હતું કે ફક્ત એટલા માટે કે પત્ની શિક્ષિત છે અથવા કમાવવાની ક્ષમતા ધરાવે છે, તેને CrPCની કલમ 125 હેઠળ ભરણપોષણનો દાવો કરવાથી રોકી શકાતી નથી.
કેસની સુનાવણી કરતા ન્યાયાધીશ ગરિમા પ્રસાદે જણાવ્યું હતું કે વિચારણા કરવાનો મુદ્દો એ છે કે શું તેણી પાસે તેના વૈવાહિક ઘરમાં જે જીવનધોરણનો આનંદ માણતી હતી તે જ ધોરણે પોતાનું ભરણપોષણ કરવાની વાસ્તવિક અને વર્તમાન ક્ષમતા છે.
કોર્ટે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે જ્યાં સુધી તે સાબિત ન થાય કે તેણી નફાકારક રીતે નોકરી કરે છે અને પોતાને ભરણપોષણ કરવા માટે પૂરતી કમાણી કરે છે, ત્યાં સુધી પતિ તેની કાનૂની જવાબદારીથી છટકી શકતો નથી.
કોર્ટે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે, ભરણપોષણનો અધિકાર પતિના સામાજિક અને આર્થિક દરજ્જાના આધારે નક્કી થવો જોઈએ, ફક્ત પત્નીની અગાઉની કમાણી કે શૈક્ષણિક લાયકાતના આધારે નહીં. પત્નીની રિવિઝન અરજીએ આગ્રા ફેમિલી કોર્ટના નિર્ણય અને આદેશને પડકાર્યો હતો, જેમાં તેણીને ભરણપોષણ તરીકે ₹15,000 ચૂકવવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો.
અરજદારે આ રકમમાં વધારો કરવાની માગ કરી હતી. બંને પક્ષોના લગ્ન ઓગસ્ટ 2014માં થયા હતા. પત્નીએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે ગેરકાયદેસર દહેજની માંગણીને કારણે તેણીને લગ્નના એક મહિનાની અંદર ઘરમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવી હતી. તેણીએ દાવો કર્યો હતો કે તેના પતિએ તેને કોઈ વાજબી કારણ વગર છોડી દીધી હતી. વધુમાં, આશરે ₹5 કરોડની વાર્ષિક આવક હોવા છતાં તેણીને કોઈ ભરણપોષણ આપ્યું ન હતું.
બીજી તરફ પતિએ દાવો કર્યો હતો કે અરજદારે તેને પૂરતા કારણ વગર ત્યજી દીધો હતો અને તેની સાથે ક્રૂરતા આચરી હતી. પતિએ હાઈકોર્ટ સમક્ષ દલીલ કરી હતી કે તેની પત્ની ઉચ્ચ શિક્ષિત છે, MBAની ડિગ્રી ધરાવે છે અને લગ્ન પહેલાં નફાકારક રીતે નોકરી કરતી હતી. તેથી તેણી દર મહિને ₹50,000 થી વધુ કમાઈ શકે છે. તેણે વધુમાં દાવો કર્યો હતો કે તે પોતે દર મહિને માત્ર ₹15,000 થી ₹20,000 કમાય છે. તેની વૃદ્ધ માતાને ટેકો આપવાની જવાબદારી પણ તેની છે.
ચતુર્ભુજ વિરુદ્ધ સીતાબાઈ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના 2007ના નિર્ણયને ટાંકીને, બેન્ચે ઠરાવ્યું કે (CrPC ની કલમ 125 હેઠળ) પોતાનું ગુજરાન ચલાવવામાં અસમર્થતાનો અર્થ સંપૂર્ણપણે નિરાધાર થવાનો નથી. પત્નીની કમાણી ક્ષમતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, પતિની ભરણપોષણ આપવાની જવાબદારી યથાવત રહે છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે પતિના પોતાની નાણાકીય અસમર્થતાના દાવાઓ ખૂબ જ શંકાસ્પદ હતા.
કોર્ટે પતિના આવકના દાવાને શંકાસ્પદ માન્યો કારણ કે તે વૈભવી જીવન જીવે છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે પતિ પોતાની સંપૂર્ણ આવક જાહેર કરવામાં ખચકાટ અનુભવે છે. આ ખચકાટ અને કરચોરી આવકની સત્યતા પર ગંભીર શંકા ઉભી કરે છે. બંને પક્ષોની સામાજિક-આર્થિક સ્થિતિને ધ્યાનમાં લેતા કોર્ટે ઠરાવ્યું કે માસિક ₹15,000 ની રકમ આપવી એ ન તો ન્યાયી હતું કે ન વાજબી હતું. આમ ફોજદારી સુધારાને મંજૂરી આપતા, કેસને ભરણપોષણના નવા નિર્ણય માટે ફેમિલી કોર્ટમાં મોકલવામાં આવ્યો.
