કર્ણાટકમાં(Karnataka) ચાલી રહેલા હિજાબ વિવાદને (Hijab Controversy)લઈને હાઈકોર્ટમાં પિટિશન દાખલ કરવામાં આવી છે. આ અરજીઓમાં શૈક્ષણિક સંસ્થાઓમાં હિજાબ પરના પ્રતિબંધને પડકારવામાં આવ્યો છે. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે (Karnataka High Court) આ મામલે સુનાવણી શરૂ કરી દીધી છે. ચીફ જસ્ટિસ ઋતુરાજ અવસ્થી, જસ્ટિસ ક્રિષ્ના એસ દીક્ષિત અને જસ્ટિસ જે એમ ખાજીની બેંચ આ મામલાની સુનાવણી કરી રહી છે. કર્ણાટકમાં આજથી શાળાઓ ફરીથી શરૂ કરવામાં આવી છે. ઉડુપી જિલ્લામાં સીઆરપીસીની કલમ 144 લાગુ કરવામાં આવી છે. જો કે આજે વિદ્યાર્થિનીઓ શાળાએ પહોંચી હતી.
સુનાવણી દરમિયાન હાઈકોર્ટે મીડિયાને ખાસ અપીલ કરતા કહ્યું છે કે અમે મીડિયાને વધુ જવાબદાર બનવાની વિનંતી કરીએ છીએ. અમે મીડિયાના વિરોધમાં નથી, અમારી એક જ વિનંતી છે કે તમે જવાબદાર બનો. એડવોકેટ સુભાષ ઝા કહે છે કે તેમની વિનંતી છે કે તમામ પક્ષકારોએ તેમની રજૂઆતોને નિયમોને આધિન રહીને કરવી જોઈએ.આ મુદ્દાને સાંપ્રદાયિક રંગ ના આપવો જોઈએ. વરિષ્ઠ વકીલ દેવદત્ત કામતે અરજદાર વતી દલીલો શરૂ કરી હતી. તેમણે કહ્યું કે સરકારના આદેશનો ઉપયોગ કાયદાની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કર્યા વિના કરવામાં આવ્યો છે. આ કલમ 25ના મૂળમાં છે અને કાયદેસર રીતે ટકાઉ નથી.
કર્ણાટક હાઈકોર્ટે અરજદાર તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ દેવદત્ત કામતને પૂછ્યું કે શું કલમ 25 (ધાર્મિક સ્વતંત્રતા) હેઠળ નાગરિકોને આપવામાં આવેલા અધિકારો સંપૂર્ણ અધિકાર છે. તેની કોઈ મર્યાદા છે કે નહીં ? કોર્ટે કામતને ‘પબ્લિક ઓર્ડર’ શું છે તેના પર પ્રકાશ પાડવા કહ્યું. જો કે, કોર્ટે કામતને સીધા મુદ્દા પર આવવા કહ્યું કે શું તે જાહેર વ્યવસ્થાનો પ્રશ્ન છે કે નહીં. કોર્ટે કહ્યું કે અમે માત્ર એ સમજવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ કે શું સરકારે તેના સરકારી આદેશથી કલમ 25ને રદ્દ કરી છે?
સુનાવણી દરમિયાન વરિષ્ઠ એડવોકેટ કામતે કર્ણાટક હાઈકોર્ટને જાણ કરી હતી કે સરકારી આદેશ કહે છે કે હેડસ્કાર્ફ પહેરવાને કલમ 25 દ્વારા સુરક્ષિત નથી. સરકારી આદેશ કહે છે કે તે ડ્રેસનો ભાગ હશે કે નહીં તે નક્કી કરવાનું કોલેજ વિકાસ સમિતિ પર છોડવું જોઈએ. તેમણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે વિદ્યાર્થીઓને હેડસ્કાર્ફ પહેરવાની છૂટ આપવી કે નહીં તે નક્કી કરવાની કોલેજ વિકાસ સમિતિને મંજૂરી આપવી એ સંપૂર્ણપણે ગેરકાયદેસર છે. વકીલે પૂછ્યું કે શું ધારાસભ્ય અને કેટલાક ગૌણ અધિકારીઓની બનેલી કોલેજ વિકાસ સમિતિ મૂળભૂત સ્વતંત્રતાનો ઉપયોગ કરવાનો નિર્ણય લઈ શકે છે? કાયદાકીય સત્તાને આપણા મૂળભૂત અધિકારોની રખેવાળ કેવી રીતે બનાવી શકાય?
વરિષ્ઠ વકીલે કહ્યું કે, સરકાર દ્વારા કરવામાં આવેલી ઘોષણા કે હેડસ્કાર્ફ અથવા હિજાબ પહેરવું કલમ 25 દ્વારા સુરક્ષિત નથી. આ સંપૂર્ણપણે ખોટું છે. હું આ વખતે વિગતવાર કહીશ. તેમણે કહ્યું કે, રાજ્ય કલમ 25ને મર્યાદિત કરવા માટે જાહેર વ્યવસ્થાનો આશરો લઈ શકે છે. હવે જાહેર વ્યવસ્થા રાજ્યની જવાબદારી છે. શું ધારાસભ્યો અને ગૌણ અધિકારીઓની બનેલી કોલેજ વિકાસ સમિતિ નક્કી કરી શકે કે આ સત્તા આપવી જોઈએ કે નહીં? આ કિસ્સામાં, અમે નૈતિકતા વિશે ચિંતિત નથી. તેથી, રાજ્ય માત્ર જાહેર વ્યવસ્થાનો આશરો લઈ શકે છે.
હાઈકોર્ટે કહ્યું કે સવાલ એ છે કે શું કલમ 25 હેઠળનો આ અધિકાર અમુક મર્યાદાઓ સાથેનો સંપૂર્ણ અધિકાર છે કે માત્ર એક અધિકાર ? આના પર, કામતે કહ્યું કે કલમ 25 હેઠળ આપવામાં આવેલા અધિકારો સામાન્ય પ્રતિબંધોને આધિન નથી, જેમ કે અન્ય અધિકારોમાં છે.
હાઈકોર્ટની બેન્ચે કહ્યું કે અમે એ સમજવા માંગીએ છીએ કે શું આ સરકારી આદેશથી કોઈપણ રીતે કલમ 25ના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થયું છે ? વકીલે રજૂઆત કરી હતી કે કલમ 25ના અધિકારો કલમ 19 હેઠળ વાજબી પ્રતિબંધોને આધીન નથી.
મુખ્ય ન્યાયાધીશે પૂછ્યું કે કલમ 25 ‘વિષયને આધીન’ શબ્દોથી શરૂ થાય છે. આનો મતલબ શું થયો ? વકીલે કહ્યું કે, પબ્લિક ઓર્ડર એટલે માત્ર કાયદો અને વ્યવસ્થાની ખલેલ નથી. જ્યારે કાયદો અને વ્યવસ્થાની ભાવના વધે ત્યારે તે જાહેર વ્યવસ્થા હશે.
દેવદત્ત કામતે કહ્યું કે કેન્દ્રીય વિદ્યાલયમાં મુસ્લિમ મહિલાઓને હિજાબ પહેરવાની છૂટ છે. કુરાન કહે છે કે હિજાબ પહેરવો એ ફરજ છે. છોકરીઓ તેમના ડ્રેસ જેવા જ રંગના હિજાબ પહેરવા માંગે છે. કોર્ટને સવાલ કર્યો કે છેલ્લા બે વર્ષમાં વિદ્યાર્થીઓ કેટલા સમયથી હિજાબ પહેરે છે ? આના જવાબમાં વકીલે કહ્યું કે વિદ્યાર્થિનીઓ એડમિશનથી હિજાબ પહેરે છે. તેમણે કહ્યું કે જો કાયદો અને વ્યવસ્થાને કોઈ ખતરો ન હોય તો હિજાબ પહેરવાની છૂટ આપવી જોઈએ.
આ પણ વાંચોઃ