
લિંગ પસંદગી અને સ્ત્રી ભ્રૂણ હત્યાને રોકવા અંગેના કાયદાને લઈને સુપ્રીમ કોર્ટે એક મહત્વપૂર્ણ ચૂકાદો આપ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે ‘પ્રી-કન્સેપ્શન એન્ડ પ્રિ-નેટલ ડાયગ્નોસ્ટિક ટેકનિક્સ (પ્રોહિબિશન ઓફ સેક્સ સિલેક્શન) એક્ટ, 1994’ (PC&PNDT એક્ટ) હેઠળના ગુનાઓ માટે, પોલીસ સીધી FIR નોંધી શકતી નથી અથવા મુખ્ય તપાસ એજન્સી તરીકે કાર્ય કરી શકતી નથી. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ સંજય કરોલ અને ન્યાયાધીશ એન. કોટીશ્વર સિંહની બનેલી બેન્ચે આ ચુકાદો એક કેસમાં આપ્યો હતો, જેમાં પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો કે શું પોલીસ પાસે આ કાયદા હેઠળ ગુનાઓની તપાસ કરવાનો અને કેસ નોંધવાનો અધિકાર છે ?
મીડિયા અહેવાલ અનુસાર કોર્ટે, કલમ 27 અને કલમ 28 વચ્ચેના સંબંધને વિગતવાર સમજાવી અને કાયદા પાછળના કાયદાકીય ઉદ્દેશ્યની રૂપરેખા પણ સ્પષ્ટતા આપી. સુનાવણી દરમિયાન, વરિષ્ઠ વકીલ મુક્તા ગુપ્તાએ, એડવોકેટ-ઓન-રેકોર્ડ નીતિન સલુજાની સહાયથી, બેન્ચને મદદ કરવા માટે એમિકસ ક્યુરી (કોર્ટના મિત્ર) તરીકે સેવા આપી. સુપ્રીમ કોર્ટના આ ચુકાદાની સીધી અસર એવા કેસોને થઈ શકે છે જ્યાં પોલીસે અગાઉ PC&PNDT કાયદા હેઠળ સીધી FIR નોંધી હતી અને તપાસ શરૂ કરી હતી. જો કે, કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે પોલીસને આ પ્રક્રિયામાંથી સંપૂર્ણપણે બાકાત રાખવામાં આવી નથી. જો કોઈ કેસમાં સામાન્ય ફોજદારી કાયદા હેઠળ ગુનો પણ સામેલ હોય, તો પોલીસ સ્વતંત્ર રીતે તપાસ કરી શકે છે અને તે ચોક્કસ ગુના અંગે કાર્યવાહી કરી શકે છે.
મુખ્ય પ્રશ્ન એ હતો કે, શું પોલીસને FIR નોંધવાની અને પોતાની જાતે તપાસ શરૂ કરવાની સત્તા મળે છે ખરી ? કારણ કે PC&PNDT કાયદાની કલમ 27 કાયદા હેઠળના ગુનાઓને કોગ્નિઝેબલ, બિન-જામીનપાત્ર અને બિન-સંયોજક તરીકે વર્ગીકૃત કરે છે. અથવા કલમ 28 માં દર્શાવેલ ચોક્કસ કાનૂની પ્રક્રિયા આ કાયદા હેઠળ કાર્યવાહી શરૂ કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો છે ? સુપ્રીમ કોર્ટે આ કાનૂની અસ્પષ્ટતાને ઉકેલવાની જરૂર હતી.
બિલકુલ નહીં. કોર્ટે પોલીસને આ કાયદામાંથી સંપૂર્ણપણે બાકાત રાખી નથી. બલ્કે, તેમણે તેમની ભૂમિકા સહાયક સુધી મર્યાદિત કરી છે. PC & PNDT કાયદા હેઠળ, તપાસની પ્રાથમિક જવાબદારી ‘યોગ્ય સત્તા’ ની છે. જો આ સત્તાને તપાસ અથવા કાર્યવાહી દરમિયાન પોલીસ સહાયની જરૂર હોય, તો તે આવી મદદ લઈ શકે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જ્યારે પોલીસ આ કાયદા હેઠળ મુખ્ય તપાસ પોતાની જાતે શરૂ કરી શકતી નથી, ત્યારે તેઓ જરૂર પડ્યે યોગ્ય સત્તાને મદદ કરી શકે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે એવું પણ ઠરાવ્યું હતું કે ફક્ત ગુનાને કોગ્નિઝેબલ અને બિન-જામીનપાત્ર જાહેર કરવાથી પોલીસને આપમેળે તેની તપાસ કરવાનો અધિકાર મળતો નથી. કોર્ટે કલમ 27 અને 28 ની ભાષા, કાયદાની અન્ય જોગવાઈઓ, કાયદાની સંવેદનશીલ પ્રકૃતિ અને તેમાં સામેલ તબીબી અને તકનીકી પાસાઓ પર વિચાર કર્યો.
કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે, PC & PNDT કાયદો પોલીસને પ્રાથમિક તપાસ એજન્સીની ભૂમિકા સોંપતો નથી. તેથી, જો પોલીસ આ કાયદા હેઠળ FIR નોંધે તો પણ, તેઓ ફક્ત તે FIR ના આધારે તપાસ આગળ વધારી શકતા નથી. કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત ચોક્કસ પ્રક્રિયાનું પાલન ફરજિયાત છે.
આ પ્રશ્નનો જવાબ આપતા, કોર્ટે કાયદાની કલમ 17(4) નો ઉલ્લેખ કર્યો, જે સ્પષ્ટપણે ફરિયાદોની તપાસ કરવાની જવાબદારી ‘યોગ્ય સત્તા’ ને સોંપે છે. વધુમાં, કોર્ટે નિયમ 18A(3)(4) નો ઉલ્લેખ કર્યો, જે જણાવે છે કે શક્ય હોય ત્યાં સુધી પોલીસ સહાય ટાળવી જોઈએ. આ જોગવાઈઓના આધારે, સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે પોલીસ આ કાયદા હેઠળ પ્રાથમિક તપાસ અધિકારી તરીકે કાર્ય કરી શકતી નથી. તેમની ભૂમિકા જરૂર પડે ત્યારે યોગ્ય સત્તાને મદદ કરવા સુધી મર્યાદિત છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, PC & PNDT કાયદા હેઠળ કાર્યવાહી કરવાની પ્રારંભિક અને પ્રાથમિક સત્તા સંબંધિત સત્તા પાસે રહેશે.
સુપ્રીમ કોર્ટે આ બાબતે પણ પોતાનો અભિપ્રાય સ્પષ્ટ કર્યો. સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કલમ 28 પોતે જ PC & PNDT કાયદા હેઠળના ગુના અંગે કોર્ટ કેવી રીતે કાર્યવાહી શરૂ કરી શકે છે તે નિર્ધારિત કરે છે. આ કલમ આમ કરવા માટે ચોક્કસ પ્રક્રિયાઓ અને શરતો નિર્ધારિત કરે છે. તેથી, સક્ષમ મેજિસ્ટ્રેટ ફક્ત પોલીસ તપાસ પછી દાખલ કરાયેલ ચાર્જશીટના આધારે PC & PNDT કાયદા હેઠળના ગુનાની નોંધ લઈ શકતા નથી. સારશમાં કહેવું હોય તો, આ કાયદા હેઠળ ફક્ત FIR અને પોલીસ ચાર્જશીટની માનક પ્રક્રિયા દ્વારા કેસ કોર્ટમાં પહોંચી શકતો નથી. આ કારણોસર, સુપ્રીમ કોર્ટે આ મામલો પાછો હાઇકોર્ટમાં મોકલ્યો જેથી કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત પ્રક્રિયા અનુસાર નિર્ણય લઈ શકાય.
Published On - 4:59 pm, Thu, 20 August 26